Главная » Общество » ФИЛОСОФИЯ ГУМАННОГО ОБЩЕСТВА » НА ЧЕМ ЧЕЛОВЕК ОСНОВЫВАЕТ СВОЕ МНЕНИЕ?

• НА ЧЕМ ЧЕЛОВЕК ОСНОВЫВАЕТ СВОЕ МНЕНИЕ? •

Мысль человека и его поступки обусловлены в большей мере бессознательными импульсами и мотивами. При этом человек считает, что это совершенно осознанный и свободный поступок. И что он умеет мыслить.

Почти все люди уверены в своем мнении. И в том, что это мнение – их личное. Такие люди совершенно не подвергают сомнению тот факт, что это «личное» мнение им навязано, привито. Что оно – не их мнение, а чужое. Причем среди них встречаются не только «простаки», но и люди, профессионально занимающиеся умственной деятельностью (философы, историки и представители других, так называемых гуманитарных наук). Именно тот факт, что они считают себя интеллектуалами, и приводит к уверенности в своей умственной полноценности, которая ведет к безоружности против манипулирования.

Среднестатистический человек не задается вопросом о смысле жизни, но это не означает, что он не пытается его решить. Человек вынужден – это проистекает из его природы – решать мировоззренческие вопросы. Конечно, далеко не каждый видит в этих вопросах проблему и не приковывает свое внимание к ним. Он не терзается, пытаясь мучительно решить вопросы о смысле жизни и смерти, истине и лжи, и даже не ставит сами вопросы. Но в том-то и суть, что вне зависимости от того, поставлен вопрос или нет, человек обязательно приходит к тому или иному ответу. Это происходит на бессознательном уровне.

Средний человек, далекий от философской рефлексии, просто живет и впитывает: он видит что-то, слышит, чувствует. И это все входит в его внутренний мир и определяет мировоззрение. Несмотря на то, что почти каждый уверен в своем «личном мнении» и в том, что самостоятелен в своих словах и поступках, они на самом деле не принадлежат носителю в полной мере и во многом являются наносными. Просто носитель не понимает, что в основании его так называемого «личного мнения» лежит информация из бессознательного, которая в значительной мере попадает в эту область психики извне. Здесь мы подходим к концепции социального бессознательного, которая нуждается в дальнейшем раскрытии и пояснении.

Бессознательное открыто Фрейдом. Ученик Фрейда, с которым он, правда, разошелся в идеях, Карл Юнг открывает новый пласт в бессознательном, который он называет коллективным бессознательным. Он утверждает, что если бессознательное, о котором говорит Фрейд, это преимущественно «личное» бессознательное, то в психике есть такая область, которая содержит общие для людей идеи. Эти идеи Юнг называет архетипами (древними типами).

Но можно утверждать, что существует еще один пласт в бессознательном, который мы условно назовем социальным бессознательным. Этому вопросу было уделено не так много внимания, но уверен, в будущем он будет раскрыт с новой силой. Среди мыслителей, которые рассматривали этот вопрос, стоит выделить Фромма и Лакана. Социальное бессознательное – это часть бессознательного, которая формируется у человека в процессе социализации и социальных отношений. Если коллективное бессознательное в какой-то мере является наследственным (хотя, безусловно, коллективное и социальное бессознательное связаны), то есть архетипы имеют врожденный характер, то социальное бессознательное формируется и меняется на протяжении жизни под влиянием общества и тех социальных условий, в которых оказывается человек.

Есть один тест, который проявляет, на чем человек основывает свое мнению, позицию, мировоззрение. Однажды я провел опрос среди людей разных возрастов и социальных групп, преимущественно преподавателей и студентов, и предложил каждому ответить на вопрос: «Что является основанием для моего мировоззрения?» («На чем основывается мое мировоззрение?»). Предлагалось составить список из этих самых оснований. Вы можете отложить эту статью, взять лист и бумагу и составить свой список, а уже потом вернуться к чтению.

Интересно то, что абсолютно у всех опрашиваемых списки были одинаковы, если не считать различия в нескольких пунктах и в разном понимании одного и того же пункта разными людьми. Естественно, это все было подвержено детальному анализу. Итак, приведу этот общий список:

– знание, полученное в ходе жизненного опыта;

– воспитание;

– образование;

– влияние окружения;

– чувственный опыт (интуиция);

– изучение истории;

– приобщение к идеям авторитетов (мыслители, политики, другие авторитетные люди);

– средства массовой информации;

– генетическая наследственность;

– особенности характера.

В нескольких случаях звучал ответ: «Я опираюсь на науку», «Я опираюсь на логику». Отдельные преподаватели смогли объяснить, что они понимают под наукой, но эта информация оказалась в значительной мере спорной. Под наукой они часто подразумевали совершенно ненаучные методы, например, одним из основных был назван метод компиляции («Берем N-е количество авторов по какому-то вопросу, читаем, что они написали, и делаем свой вывод»). Все остальные опрашиваемые вообще не ссылались на науку, не считая одного студента, но он вообще не смог объяснить, что это такое. Определить законы логики не смог никто (правда, среди опрашиваемых не было преподавателей логики).

Большинство опрашиваемых ссылались на: опыт («убедился на собственном опыте», «сам видел»), образование («получил хорошее образование», «читал хорошие книги»), мнение авторитета («мне сказал такой-то специалист», «этот человек был там и знает, что было на самом деле»), чувства («я так почувствовал», «я это пережил», «интуитивно почувствовал»).

Безусловно, такой список, конечно, не может застраховать от ошибок. Такое основание для познания мира допустимо и нормально, но сомнительно.

Но главное, что мы можем вывести: «личное мнение» человека в значительной мере сформировано обществом. Его корень – не в рациональном анализе информации, не в применении логики, а в глубинах бессознательного. Причем не только в пластах индивидуального и коллективного бессознательного, но и в другой его части – в социальном. Мысль человека и его поступки обусловлены в большей мере бессознательными импульсами и мотивами. При этом человек считает, что это совершенно осознанный и свободный поступок. И что он умеет мыслить.

Павел Минка, публицист, лектор

Еще статьи в этом разделе

Свежий номер